蘋果日報 2011/05/28【楊勝裕/新竹報導】 台北市一名少婦懷疑丈夫外遇，去年初少婦帶人衝入小三租屋處捉姦，發現丈夫及小三兩人只穿上衣，下半身裸露，但現場未採到沾精液衛生紙等物證。法官昨認為兩人下半身裸露共處一室，道德及行為可議，但欠缺具體事證，難證明兩人發生性關係，判兩人無罪，並駁回民事求償，全案可上訴。 小三稱常裸睡 判決指出，黃女（30歲）懷疑丈夫何男（32歲）偷情，委託徵信業跟蹤捉姦，去年一月，發現何男到情婦蔡女租屋處過夜，少婦帶弟弟及表姊捉姦，發現兩人穿上衣，下半身赤裸，蓋棉被坐床上，黃女對丈夫、情婦兩人提告。 何男庭訊辯稱，當天下雨褲子濕了，去同事蔡女租屋處洗澡換衣服，當時見蔡女睡著，鑽被窩想捉弄對方，但沒發生性關係；蔡女辯稱，有裸睡習慣，當天睡著了，不知對方鑽被窩裡。 法官檢視光碟，當時兩人下半身光溜溜，但沒拍到性交畫面，現場也沒衛生紙、精液、保險套等證物；法官認為，已婚何男因雨弄濕衣物，理應回家換，卻去蔡女處換衣物，下半身裸露直接躺蔡女床上，行為、道德可議，很難不相信沒男女曖昧關係。雖兩人供詞不合常理，也令人難以相信，但缺乏具體證據，難以證明兩人發生性關係，判兩人無罪，並駁回妻250萬元民事求償。 缺乏具體證據 律師楊隆源說，捉姦要有周全證據，如採集沾體液衛生紙或保險套，或兩人承認性行為錄音，若未拍到偷情畫面，難以定罪。
